百家乐,百家乐平台,百家乐官方网站,百家乐在线,百家乐网址,百家乐平台推荐,百家乐网址,百家乐试玩,百家乐的玩法,百家乐赔率,百家乐技巧,百家乐公式,百家乐打法,百家乐稳赢技巧,百家乐电子,百家乐游戏

　　当脑机接口技术从医疗康复向能力增强领域延伸，少数人可提升认知与运动，在升学与就业中占优势；高成本与门槛却加剧“增强者”与“自然者”分化，后者陷入被动落后。在全球治理呼吁“以人为本”“保障普通人权利”的背景下，如何通过技术准入规制、公共服务补偿机制、伦理准则共建，避免技术成为阶层固化的新工具？如何协调商业创新的逐利性与社会发展的普惠性，在鼓励技术进步的同时守住公平底线，防止“能力增强”异化为“权利垄断”？

　　技术增强带来的社会不平等加剧、社会分层异化等问题，几乎是人类社会尤其是现代社会的永恒矛盾，无数文学作品、影视作品（尤其是科幻小说和影视）以及思想家表达这个主题，有很多经典作品值得我们反复阅读、观看和思考。

　　这个问题随着技术迭代越来越快，就越来越明显。笼统而言，需要加强教育公平、技术普惠、伦理共识、监管约束等，但最有效约束的是对抗和竞争，要允许对抗的力量存在，守护竞争的环境。

　　随着脑机接口、神经调控与基因编辑等增强技术的发展，一种新型不平等——“增强鸿沟”——正悄然浮现。若仅少数人可获得认知提速、情绪优化或记忆扩展，社会权力结构将被彻底重构，形成生物学意义上的“新贵族阶层”。这不仅是资源分配问题，更是对人类平等尊严的根本挑战。

　　我在《AI与伦理》编委工作中反复强调：技术增强必须置于“认知正义”框架之下。首先，应确立“基本认知权利”，如注意力保护、思维自主性不受算法干预等，写入数字时代人权公约。其次，公共政策需推动增强技术的普惠化，将其纳入基础医疗保障范畴，避免沦为资本特权。更重要的是，建立“反异化设计标准”，确保增强不削弱人的脆弱性体验——正是痛苦、遗忘与不确定性，构成了共情与道德成长的基础。

　　从“触觉大脑假说”出发，自我意识源于身体与世界的边界互动。若技术过度介入神经层面，可能破坏原初的具身统一感，导致人格碎片化。因此，监管不仅要防垄断，更要设“人性护栏”。唯有在尊重生命完整性前提下推进增强，才能防止技术进步反而加剧文明断裂。

　　我认为，脑机接口等机能增强技术的普及确实可能加剧社会分层，形成“增强鸿沟”。因为只要放任自然发展，技术马太效应会越来越强。资源的分配，是由分配资源的流程和人群决定的。要防止这一问题扩大，我认为需要做好如下几个点：一是伦理先行，明确技术使用规则，避免技术成为垄断工具；二是技术普惠，降低技术成本和门槛，开发开源解决方案，这一条至少在桌面上能让技术马太效应不招摇过市；三是加强国际合作，制定“技术公平性准则”，推动技术共享，但这在当前的地缘政治背景下估计比较难。通过这些措施，可在技术进步与社会公平间找到平衡，或许能够避免社会阶层固化乃至鸿沟越来越大，保障未使用者的发展权利与尊严。

　　社会本来就是分层的。问题不再于大家都关心的“增强鸿沟”，而是人的自主性和“增强的选择权”。以神经技术为例，其中涉及的最根本的问题是对人的精神存在的完整性的价值的认知的三个边界：（1）人的精神存在是否可以修改；（2）人的精神和思维是否可以读取（如通过神经数据读取，假如技术可行的线）个体有没有决定是否修改其精神存在的权利（而不是所谓发展的权利）。总之，增强是一种社会选择，而个人基本权利的关键在于对增强选择的自主性。

　　脑机接口等“能力增强”技术的发展，正让科幻逐步变为现实。但我们也要未雨绸缪地思考：如果只有一部分人能够负担并使用这类增强技术，我们会不会走向一个新的人为分层社会？目前看，这种风险是存在的——少数率先用上增强技术的人，可能在智力、体力上取得优势，从而在升学和就业竞争中占得先机；而大多数未使用增强的人则相对处于劣势，“增强鸿沟”由此形成，并有固化社会分层的趋势。

　　防止技术造成新的不平等，首先需要从法律和伦理上确立原则：能力增强不应成为剥夺他人机会的工具，每个人都拥有不使用增强的权利且不因此受到歧视。这在国际上已有呼声，如一些学者主张将“公平获得认知增强”作为一项基本人权来保障。具体举措上，可以考虑制定反歧视法规，禁止学校或雇主强制要求个人必须植入某种芯片或使用某种增强装置才能获得录取/录用。如果有人选择不增强，学校和用人单位不能因此否定其资格。这类似不能歧视残障人士一样，将“不增强者”视为需要合理便利对待的群体。这保证了未使用者的发展权利与尊严不受侵害。

　　其次，普惠性措施要跟上，缩小增强技术的获取差距。当年互联网普及之初，政府通过公共设施和补贴让更多人上网。同理，随着增强技术成熟，政府可以考虑将部分核心增强手段纳入公共服务范畴。例如对有康复需求的群体提供免费或低价的脑机接口治疗（这同时惠及了需要增强来达到正常水平的人）。再比如，通过教育补贴或公立机构试点，让经济困难的学生也有机会使用辅助记忆、专注力提升等增强工具。如果增强技术成为改变命运的关键，我们就不能任其只服务于富人。可以预见，将来或许会有“增强公平准入”政策，规定高校招生时对已经使用增强设备的考生成绩作某种标准化调整，防止富有考生通过昂贵科技提高分数而造成不公。这些举措旨在“扶持后进”，尽量不给增强者在人生起跑线上留下过大的领先优势。

　　第三，构建伦理准则与全球治理框架。技术增强涉及复杂的伦理：包括对个人身份变化的思考、对自主意志可能被技术影响的担忧等等。当前一些国际倡议如联合国教科文组织已经呼吁以人为本地发展这类技术，各国也开始探讨“神经权利(Neurorights)”立法，将心理隐私、人格自主和公平获得增强等写入法律。我们应积极参与这类全球对话，共商“增强技术的游戏规则”。例如，可以在国际层面达成一致：增强技术只能用于辅助和治疗目的，禁止用于强化攻击性能力或扰乱他人心智；又比如建立跨国监管，对植入式脑机接口等高风险增强产品实行严格审批，确保安全有效且不被滥用。同时要鼓励增强技术的开发者遵循“伦理设计”，在产品中内置对用户权益的保护（如增强设备应尊重用户的心理隐私，不擅自采集脑数据等）。这些软法与硬法相结合，塑造一个负责任的技术创新环境，让商业逐利和社会普惠找到平衡。

　　最后，在公众观念上也要防止把技术增强神化成“超人通行证”。应加强科普，让人们认识到增强技术的局限和风险，理性看待“不增强”的价值。有些能力也许通过教育和努力也能达到，并非只有靠植入芯片。我们要倡导多元成才观：增强者不等于优人一等，自然者也不应被贴上懒于进取的标签。正如某些主张所提到的，每个人应享有“认知自由”和选择是否增强的权利。社会应为选择不同的人都提供发展的空间，而不是用技术标准重新划分三六九等。

　　总而言之，技术增强带来的是一把双刃剑。一方面，它有潜力提升人类福祉；但另一方面，如果任由市场之手无序发展，可能加剧不公平甚至形成新的“权利垄断”。我们的任务是在鼓励技术进步的同时筑牢公平底线。这需要政府主动干预，比如法规保障、公平准入、公共补偿，以及全球共同制定规则，防止少数人依靠技术垄断优势。只有让增强技术服务于全社会，而非制造新人类贵族，我们才能真正实现以人为本的科技愿景，确保“不增强者”同样享有应有的权利与尊严。

　　能力增强技术如果完全市场化，必将天然加速阶层固化。脑机接口等增强技术应按“药品级监管+用途分层”处理：医疗恢复优先普惠，性能增强严格许可、公开透明；禁止以“是否增强”作为教育就业的排他门槛，并用公共资源保障未增强者的发展空间，防止形成“能力种姓制度”。

　　让有经济能力的人先使用也是合理的，也有利于发展，逐步普及让全社会需要的人普及使用是一个趋势。

　　共识都有，原则都有，伦理也有，但就是会迟迟落不了地。一部分人先跑步进入超级智能社会，成为增强人，鸿沟日益扩大。

　　实行 “医疗优先、增强审慎” 的阶梯准入：对非治疗性增强设年龄与场景限制，评估长期外部性；建立公共补偿与教育扶持，保障未使用者的机会与尊严。用可解释合规与反歧视审查约束招生/雇佣中的增强偏好；对供应链和费用设上限与透明度，防止 “能力增强” 演化为 “权利垄断” 。

　　在脑机接口等机能增强技术可能引发“增强鸿沟”的背景下，防止其固化社会分层的关键在于构建一套超越市场逻辑的多维治理框架。这一框架首先应立足于制度与法律层面，通过确立“认知平等权”等新型法律范畴，从根源上禁止在教育、就业和社会资源分配中出现基于生物性增强的歧视，确保未增强者的发展权利不因技术差异而受损，这构成了保障公平的刚性底线。其次，必须介入资源与准入层面，将基础性的增强服务定义为公共产品而非奢侈商品，通过建立公共技术服务体系或采用普惠性补贴，大幅降低其使用门槛，从而削弱经济资本对生物性能力的直接转化，防止技术成为专属于富裕阶层的特权。

　　然而，最深层次的干预在于文化与认知层面，需要发起一场关于“人之价值”的深刻叙事变革，积极解构“增强即优越”的技术决定论意识形态，转而颂扬人类认知与生命体验的多元性与本真性。通过在教育和社会评价体系中，承认并赋予那些未经技术改造的思维方式、情感能力和身体经验以崇高价值，我们才能从根本上捍卫每一个个体，无论其技术状态如何，其存在本身所固有的、不可剥夺的尊严，最终抵抗技术单一性对人类社会丰富可能性的殖民。

　　李 斌（中关村智慧能源产业联盟副理事长、中国移动通讯联合会首席数字能源官）：

　　一是基础的普适教育与培训，会用。二是政府和社会给予补贴或救助，有机会用。

　　这一点无法做到绝对的公平。最终增强取决于两个因素，占有的资源和自有的选择。资源越多的越可能获得增强。但是也会有一些人选择不被增强。

　　担忧“增强鸿沟”固化社会分层，首先需要正视当前脑机接口技术的能力边界与应用局限。从技术效能来看，当前脑机技术尚未实现高端抽象思考的解码，仅能捕捉简单思考信号，其能力增强作用远未达到“颠覆性”程度。对于能负担昂贵设备的高财富群体而言，他们本身已通过财富积累获得助理服务、优质资源等优势，脑机接口带来的“简单思考捕捉”增强效果，相较于其既有的资源优势，对社会公平的额外冲击实则有限。这种技术局限性决定了“增强鸿沟”的初始规模和影响力度并非不可控，为后续规制与保障留出了缓冲空间。

　　从技术开发流程来看，脑机接口作为直接作用于人体的尖端技术，必须经历灵长类动物实验、安全性验证等严格流程，且需达到近乎100%的安全标准后，才可能向人体应用延伸。这一流程特性决定了技术初期使用者必然是少数掌握特殊资源的群体，而非大规模普及。这种“小众先行”的阶段特征，使得“增强鸿沟”不会在短期内快速扩散，为社会建立应对机制提供了时间窗口。更值得关注的是，技术开发中可能出现的“灵长类动物+AI”协作产生的新智慧形态，反而提示我们：相较于人与人之间的“增强鸿沟”，技术对物种边界的冲击是更底层的伦理命题，这也要求我们在应对社会分层问题时，需将技术风险置于更宏观的生命伦理框架中考量，避免局限于短期公平争议而忽视长期风险。

　　脑机接口等机能增强技术普及，必然会带来新的社会公平挑战。需要从技术准入规制、公共服务补偿机制、伦理准则共建等方面，加强治理与管控。首先，制定技术准入规制，防止技术滥用，划定增强边界：严格分类管理、设定增强红线、加强全程监管；其次，设立公共服务补偿机制，削弱资本不平等带来的影响：推动技术普惠、强化公共服务、探索“增强福利”；最后是伦理准则的共建，形成社会共识，规范发展方向：践行以人为本原则、保障价值对齐、鼓励公众参与。

　　随着脑机接口及其他增强技术从康复走向能力增强，社会可能面临“增强鸿沟”——可支付、可使用增强技术者获得竞争优势，而无法参与者被边缘化。为阻止技术变为新型权利垄断，应从三个层面着手：一是准入规制，例如通过公共补贴、公共试用、社会包容机制降低增强技术的门槛；二是设计技术补偿机制，对未增强者提供教育、培训、辅助工具保障其发展权；三是建立伦理／法律框架，确保增强技术应用不得损害普通者尊严、不得导致就业歧视或资格剥夺。商业创新虽重要，但其社会影响不能被市场逻辑全然驱动，政府／社会必须守住“公平底线”，保障即使未使用增强技术者仍有尊严、仍有向上空间。技术增强不应变成人类未来的“新起跑线”，而应成为“所有人共同提升”的选项。

　　这是一个自然选择过程决定的。不能套用“平等保护每个普通人的权利”的伦理规则。

　　刘志毅（中国人工智能领军科学家、上海市人工智能社会治理协同创新中心研究员）：

　　脑机接口等机能增强技术普及背景下，防止 “增强鸿沟” 固化社会分层、保障未使用者发展权利与尊严的 AI 治理核心，在于打破 “技术可及性差异→能力差距→资源分配不公→阶层固化” 的传导链条，构建 “准入规制-收益共享-能力补偿” 三位一体的治理体系：

　　在准入规制层面，需对增强技术实行基于风险与用途的分级授权治理，将医疗康复类增强技术纳入公共服务体系以保障基本可及，对认知增强、运动增强等非医疗类技术则通过严格的伦理审查与市场准入规则，防范其沦为少数人垄断的特权工具，同时要求技术开发者提交 “社会影响评估报告”，量化分析技术普及对不同社会群体的差异化影响。

　　在收益共享层面，需通过税收杠杆（如对增强技术企业征收 “技术普惠税”）与产权制度设计，强制将技术收益的一部分纳入公共基金，用于为低收入群体、提供免费或低价的增强技术培训、设备租赁等服务，缩小技术可及差距。

　　在能力补偿层面，需推动教育体系重构，将 “技术伦理认知”“批判性使用增强技术的能力”“非技术依赖型核心能力（如创造力、共情力）” 纳入基础教育与终身教育核心课程，同时建立公平的社会评价体系，避免将技术增强带来的能力优势等同于个人固有价值，保障未使用者在教育、就业、社会参与等领域获得平等机会与尊严认可。

　　脑机接口在疾病治疗上，我相信有广阔前景，但我不相信在人的知识增长上有用，更不会固化阶级阶层。

　　“规制+普惠”双重并行，例如，禁止脑机接口等技术用于非医疗性能力增强（如升学、就业竞争），对医疗康复用途的技术降低准入门槛，通过公共投入补贴成本，建立社会补偿机制，为未使用者提供平等的教育、就业机会，避免技术成为阶层固化的工具，同时推动全球伦理准则共建，平衡商业创新与社会普惠。

　　就现在脑机接口技术的发展程度，还没有到权力垄断的阶段，但长期看，如果到未来社会，的确有可能出现脑机接口安装者更有优势的问题，但其实这不是问题，因为到了那个程度，那么人工智能技术一定也很发达了，人类要安装脑机接口的理由，其实是为了更好的和人工智能竞争，所以此时的矛盾肯定不只是增强者和自然者，而是三方矛盾，增强者，自然者和人工智能。而要应对脑机增强者被控制，其实最直接的办法还是建立脑机联网防火墙，又或者，不要让脑机接口具备联网功能。物理上阻断控制链路，让脑机接口只能连接专门设备，封闭链路就能保障绝对安全。

　　虽然说技术增强的终极目标是 “提升人类整体福祉”，而非制造新的阶层壁垒，固化分层的枷锁。但实际情况很难避免。可能又要有个“轮回”。

　　公平不是起点一致，而是“不被淘汰的权利”得到保障。未来的关键不在于阻止增强，而在于确保不增强的人不会被排除在机会之外。公共资助、技术普惠、准入监管、延迟垄断期，这些都不是理想口号，而是社会自我防御机制。不平等一定会出现，但它不是天然合法的。每一项突破性技术，在初期都会以特权形式进入社会，但只要公共制度仍在场，社会会对冲它，把“不可逆的不平等”拉回到“可协商的差距”。技术会加剧分层，但社会也会长出新的制衡工具——希望从来不是相信技术克制，而是相信社会不会完全失声。

　　科学技术永远都只能是人类的工具，虽然它越来越智能化和自动化，但它替代不了“人性”。即使更先进的科学技术被一些少数人优先掌握了，也没必要为此忧心忡忡，患得患失，因为在人性面前，短期的获得失去，局部的增长、落后都不会影响人类整体利益和福祉。而对于个人的核心价值，人性提升，是不以物质和技术为前提的。这就好像，经济和科技发展最快的深圳，其居民的幸福指数不及各个方面都要落后的哈尔滨，人性在深圳和哈尔滨闪耀出来的光芒，与财富、科技、效率都无关。

　　“阶级鸿沟”从长远来说很难避免，最多从“全民基本收入”方面保证基本物质生存条件，从形式上（也就从形式上）保证基本精神需求的满足。

　　人的能力从来不是社会鸿沟的根源，通过脑机接口增强的能力也不会是。社会鸿沟来源于不公平，因此，关键在于重构强化人与普通人之间的平等关系，好比举重拳击要区分重量级，田径比赛要区分男女性别。

　　按照传统理论和经济规则，AI和脑机接口技术会促使财富集中到少数科技寡头手里，多数人被沦为无用的绝对贫困阶级。

　　然而从更深层面看，硅基人工智能还是要受控于碳基人类。人类追求公平互利的本性将在信息资源共享基础上构建新型经济理论和分配制度，成为实现普惠经济和更美好社会的充分必要条件。

　　一个重要机理是，人工智能的生产和运营，越来越离不开更复杂的分工与合作平台。更智慧的生产者，消费者，和管理者形成了多元经济主体，他们之间的利益关系不再是零和博弈，而是协同互利。分配制度不再按占有权分配，而是按人权加真实贡献（区块链）分配。既不能市场说了算，也不能政府说了算，而是要由市场+政府+社会公共机构三者互动说了算。

　　如果技术增强确实有益无害，就应该人人受益，实现“技术增强”的外部性、公平性和普惠性，就像互联网技术一样，让所有人免费或最低成本使用，且能平等收益。但是，脑机接口带来的所谓“技术增强”，其实不是每个人都需要，有增强的方面，就有削弱的方面。我始终认为，自然的才是最好的。机器作为外挂，没有任何问题。但是，机器嵌入大脑，去增强大脑的功能，这对人类，会有一些福祉，但更多的可能是灾难。技术增强与否，选择权要交给每个人，利弊得失，自己判断。

　　目前的资本异化、未来的技术增强异化会影响社会公平，以文化属性保障权利与尊严。

　　苇草智酷（全称：北京苇草智酷科技文化有限公司）是一家思想者社群组织。通过各种形式的沙龙、对话、培训、丛书编撰、论坛合作、专题咨询、音视频内容生产、国内外学术交流活动，以及每年一度的苇草思想者大会（原名互联网思想者大会），苇草智酷致力于广泛联系和连接科技前沿、应用实践、艺术人文等领域的学术团体和个人，促成更多有意愿、有能力、有造诣的同道成为智酷社区的成员，共同交流思想，启迪智慧，重塑认知。